Voor deze opdracht heb ik enkele bibliotheekwiki’s bekeken. De wiki van bibliotheek Deventer was toch wel het mooist. Hun pagina ziet er overzichtelijk uit: het is duidelijk en plezierig lezen. Deze wiki heb ik trouwens al een keer gezien, doordat ik op de website van bibliotheek Deventer aan het snuffelen was en zo werd doorgelinkt naar hun wikipagina. Nog even een opmerking over wiki’s: informatie moet recent zijn en het moet feitelijk kloppen. Waar ik met Wikipedia altijd zo huiverig over ben is dat alle “encyclopedische” informatie door elke willekeurige nitwit kan zijn geschreven. Nou niet altijd betrouwbaar te noemen. Wel vind ik het goed dat er meestal onder elk artikel een aantal bronnen zijn te vinden, maar dat zijn soms ook willekeurige pagina’s van mensen die iets over het onderwerp van het artikel hebben geschreven. Daarnaast valt het me op dat niet alle bronnen altijd up-to-date zijn en soms zelfs niet eens meer op te vragen zijn. Dat is iets, als we voor Bibliotheek Zwolle een wikipagina willen opzetten wat ik overigens een goed idee vind, alert op moeten zijn.
1 opmerking:
Ik denk dat je terecht een aantal kanttekeningen zet bij wiki's, informatie door willekeurig wie en ga zo maar door.
Maar ik weet uit eerste hand (collega ;)) dat er echt een redactie aanwezig is die dingen verwijderd van wikipedia wanneer het niet lijkt te kloppen of dat er sprake kan zijn van schending van copyright.
Heb vertrouwen!?
Dat up-to-date vind ik een goede tip om te onthouden. Ik merk zelfs dat op een 'eigen blog' zoals de mijne dit ook speelt bijvoorbeeld met foto's waarnaar ik link en die al verwijderd zijn.
Een reactie posten